curiosidades

Quién mató a Kennedy y otros gazapos de la Wikipedia

Los grandes gazapos y escándalos de Wikipedia
Un sello conmemorativo de John F. Kennedy.
Por TLife.guruAutor

Poner al alcance de todo el mundo el conocimiento universal a través de un modelo “abierto, democrático y participativo”. Esa fue una de las razones que el año pasado le valió a Wikipedia el Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional. Aunque ese mismo modelo a veces le ha jugado malas pasadas a la más famosa de las enciclopedias online, que a menudo se ha visto envuelta en polémicas sobre su credibilidad y fiabilidad, dado que cualquiera puede dar de alta nuevas entradas o editar las que otros han creado con el fin de eliminar información errónea o bien para ocultar datos, cambiarlos en su propio beneficio o, simplemente, hacer una gracia.

Unos 80.000 editores voluntarios de todo el mundo velan por la calidad de Wikipedia y se preocupan por corregir faltas de ortografía y datos incorrectos, así como de eliminar cualquier rastro de vandalismo. Pero como esto resulta insuficiente, a lo largo de los quince años de vida de la enciclopedia se han ensayado algunos métodos automáticos para controlar la edición y publicación de artículos.

Uno de los últimos lo puso en marcha el pasado diciembre la propia Wikimedia, la fundación que administra Wikipedia, y es un sistema basado en inteligencia artificial llamado ORES (Objective Revision Evaluation Service). Esta propuesta rastrea cada nueva edición de los artículos en busca de posibles errores, enlaces que puedan considerarse spam o cualquier acto vandálico y determina si los publica o elimina, avisando a los propios autores de la decisión que ha tomado.

Gracias a ORES, quizás no vuelvan a repetirse algunos de los escándalos más sonados de Wikipedia, como los que exponemos a continuación, y que fueron destapados o subsanados con otros mecanismos de control: WikiScanner, los propios editores voluntarios de la enciclopedia online y Wikipedia Watch.

WikiScanner: todos contra todos

Un escándalo que afectó al Capitolio y que veremos más adelante sirvió de inspiración para que en 2007 un joven de 23 años, Virgil Griffith, desarrollase WikiScanner, una herramienta disponible en varios idiomas y con la que cualquiera, sin necesidad de tener grandes conocimientos informáticos, podía detectar desde qué direcciones IP se habían hecho cambios en las entradas de Wikipedia. En concreto, WikiScanner cruzaba los datos de los millones de ediciones anónimas de la enciclopedia con las direcciones IP correspondientes a todo tipo de compañías e instituciones públicas y privadas.

El propio Griffith recalcó que su objetivo era “crear desastres menores” en las relaciones públicas de empresas e instituciones que no eran de su agrado, dejando en evidencia algún comportamiento reprochable en la popular enciclopedia. En este sentido, detectó tres tipos de vandalismos en la edición de artículos:

  1. Retirada de párrafos completos que contienen información crítica o sensible para los intereses de los aludidos. Esta práctica resultó ser común entre figuras políticas y compañías privadas.
  2. Lavado de imagen a través de la sustitución de términos negativos o neutros por otros positivos que significan algo similar. Práctica más habitual en figuras políticas.
  3. Incorporación de información negativa en las entradas sobre los competidores, una acción más común entre las compañías privadas.

Entre los casos que salieron a la luz y de los que se hicieron eco algunos medios destacaron los siguientes, si bien hay que puntualizar que las modificaciones pudieron hacerse por miembros de esas organizaciones o por alguien que tuvo acceso a sus direcciones IP (un visitante o un hacker, por ejemplo).

  • Exxon-Mobil, responsable de una de las peores catástrofes ecológicas de la historia, cambió un párrafo que hablaba de las miles de especies dañadas por el vertido de su petrolero Exxon-Valdez por otro que afirmaba que el accidente que tiñó de negro las costas de Alaska en 1989 no produjo ningún impacto en el ecosistema.
  • La Agencia de la Casa Imperial de Japón prohibió a sus empleados editar cualquier entrada de Wikipedia después de que WikiScanner revelase que desde sus instalaciones se habían modificado datos relativos a la monarquía y al gabinete de ministros del país nipón.
  • Desde unas oficinas de Microsoft, alguien borró de Wikipedia las críticas que estaba recibiendo su videoconsola Xbox 360.
  • Alguien desde el FBI hizo desaparecer algunas de las imágenes aéreas de la cárcel de Guantánamo que se habían publicado en la enciclopedia online.
  • Una persona con acceso a la red de The Washington Post cambió el nombre de Philip Anschutz, el propietario de un periódico de la competencia, por el del criminal Charles Manson.
  • Alguien desde las oficinas de The New York Times añadió doce veces la palabra jerk (imbécil) a la biografía de Wikipedia de George W. Bush.
  • Empleados de Microsoft y Apple intercambiaron comentarios negativos en sus respectivas entradas de Wikipedia.
  • La red social MySpace pudo haber borrado un párrafo de la enciclopedia online en el que se hablaba del ataque que sufrió su website.
  • Desde el Gobierno de Portugal se hizo desaparecer información referente a los escándalos de su ex primer ministro, José Sócrates.
  • El Partido Conservador británico eliminó de Wikipedia las referencias negativas a sus parlamentarios, así como un párrafo que hablaba de sus antiguas líneas políticas.
  • La página de The Times en Wikipedia afirmaba que este diario vendía más ejemplares que su rival The Guardian. Sin embargo, alguien desde las instalaciones de este último periódico lo editó para que apareciera que The Guardian era el más vendido.
  • Supuestamente, alguien desde Amnistía Internacional borró los comentarios negativos escritos sobre esta ONG en Wikipedia.

A pesar de todos estos descubrimientos, el creador de WikiScanner no pudo hacer frente a los gastos de mantenimiento de su herramienta y la cerró en 2011, aunque en 2012 la fundación italiana Bruno Kessler lanzó un programa muy similar basado en código abierto y que está a disposición de cualquiera para conocer desde qué organizaciones se está editando de forma anónima la Wikipedia: WikiWatchDog.

Editores voluntarios: un bloqueo global al Capitolio

Este es el caso que impulsó la creación de WikiScanner. A principios de 2006, un asistente del congresista estadounidense Marty Meehan reconoció que había modificado la biografía de este político en Wikipedia para eliminar frases comprometedoras con vistas a su reelección. Entre otras cosas, de esta entrada habían desaparecido las referencias a las promesas electorales incumplidas por Meehan.

Al salir a la luz esta noticia, los editores voluntarios de la enciclopedia online se pusieron manos a la obra y descubrieron que desde las direcciones IP de la Cámara de Representantes o del Senado de Estados Unidos se habían realizado en torno a 1.000 cambios que afectaban a las biografías de otros políticos como Norm Coleman, Conrad Burns, Joe Biden o Gil Gutknecht. Las modificaciones incluían tanto la eliminación de información desfavorable (declaraciones polémicas, promesas incumplidas…) como la inclusión de datos favorables (que a menudo exageraban méritos). Y lejos de quedarse ahí, algunos también se dedicaron a añadir datos negativos en las biografías de sus rivales políticos.

Estas investigaciones descubrieron que la dirección IP desde la que se realizaron las modificaciones relativas a Meehan había sido bloqueada en ocasiones anteriores por “vandalismo” y violación de las políticas de Wikipedia. Los responsables de la enciclopedia online señalaron que si bien las ediciones provenientes desde el congreso no eran“inusuales”, en este caso el artículo biográfico fue editado “cuidadosamente”, eliminando todo comentario negativo al mismo tiempo que se incluía información positiva proveniente de textos promocionales de su campaña.

En cuanto al resto de cambios, se determinó que la gran mayoría corregía fechas, ortografía y gramática, además de aportar datos adicionales sobre hechos mencionados en las entradas. Pero mientras duró la investigación, todas las direcciones IP del edificio del Capitolio quedaron bloqueadas para realizar cualquier edición en Wikipedia.

Wikipedia Watch: ¿Quién mató a Kennedy?

Una de las entradas más polémicas fue la de la biografía de John Seigenthaler, ex editor The Tennessean, un diario de Nashville, Estados Unidos. En mayo de 2005, un autor anónimo publicó que Seigenthaler podría haber estado involucrado en los asesinatos de John y Robert Kennedy y aseguró, erróneamente, que el periodista vivió en la Unión Soviética desde 1971 hasta 1984. La información estuvo publicada durante cuatro meses, hasta que un amigo de Seigenthaler la descubrió y pudieron corregirla, aunque el caso derivó en una campaña de descrédito de la enciclopedia online de la que se hicieron eco muchos medios. El propio afectado hizo mucho ruido con una columna publicada en USA Today con el título Una falsa biografía de Wikipedia.

Gracias a las investigaciones de Daniel Brant, un activista que había fundado una plataforma online anti-Wikipedia llamada Wikipedia Watch como respuesta a los problemas que tuvo con un artículo sobre él, se detectó la IP desde la que se escribió la entrada sobre Seigenthaler y se descubrió que pertenecía a un trabajador de una conocida compañía de transportes de Nashville. Finalmente, en diciembre del mismo año, ese empleado, llamado Brian Chase, admitió ser el autor de la información falsa y afirmó que lo había hecho para gastar una broma. El bromista renunció a su trabajo y pidió disculpas a Seigenthaler, quien decidió que no tomaría acciones legales y además pidió la readmisión de Chase a la compañía de transportes.

 

AÚN NO HAY COMENTARIOS